Opinions
L’importance de l’apparence de neutralité
L’auteur a publié , et aux éditions Louise Courteau. Il réagit au texte « L’État n’est pas neutre », publié samedi dernier.
Bien sûr que la neutralité absolue n’existe pas plus que la perfection ou n’importe quel droit de l’homme, ou n’importe quelle notion ou concept comme la démocratie absolue, la liberté absolue et quoi encore. Il n’y a que la monarchie qui pouvait se prétendre absolue.
Bien sûr que les fonctionnaires de l’État doivent d’abord pratiquer l’équité, c’est incontournable. Mais l’État doit établir l’apparence de la neutralité de sa fonction publique. Pour comprendre cette obligation, une comparaison avec le sport nous éclaire totalement.
Un arbitre de quelque sport que ce soit, se doit d’être équitable pour les adversaires, doit être non partisan, ça c’est essentiel. Mais, il doit aussi avoir l'apparence de neutralité.
Personne dans le monde n’accepterait qu’un arbitre officie à un match avec le chandail de son équipe préférée, même pas avec un signe politique favorisant un parti, même pas un signe idéologique comme « je suis pour l’euthanasie ». Le dire semble farfelu, mais il fait bien comprendre qu’il faut avoir une apparence de neutralité, pas seulement d’équité. Un arbitre aurait beau protester de son impartialité, on lui enlèverait son signe sans hésitation.
Dans d’autres domaines que le sport, c’est tout aussi clair. Un juge ne peut pas se présenter au tribunal en portant une tête de mort ou un énoncé « je suis contre les batteurs de femme ». Un arbitre de conflit syndical ne pourrait pas se présenter avec un chandail de Walmart s’il doit arbitrer un conflit entre cette compagnie et ses employés. Il me semble que l’apparence de neutralité saute aux yeux et on ne devrait pas être obligé de l’expliquer.
Cette apparence doit s’étendre à tous les clients de la fonction publique et même dans la sphère publique. Un fonctionnaire juif sans kippa pourrait refuser à une musulmane portant le voile son permis de conduire parce que les musulmans jurent la perte d’Israël. On imagine une policière portant le voile arrêter un juif hassidique portant un costume polonais du XVIII siècle et des papillotes.
Il faut donc aussi interdire les signes religieux dans toute la sphère publique et les autres signes politiques, idéologiques et publicitaires s’ils présentent des dangers de conflits entre les citoyens. Par exemple, si le port de chandails du Canadien et des Nordiques déclenchait des batailles mortelles, il faudrait les interdire. Même chose, pour les signes religieux qui ont été et sont encore responsables de violences meurtrières.