Les dérives de l’élite économique planétaire
Les puissants nomades, c’est l’élite planétaire qui gère les multinationales. Des gens sans appartenances particulières, parce que leurs affaires transcendent les frontières et que leur pognon pénètre parfois le nuage à l’abri du fisc.
Certaines de ces baleines bleues de l’économie sont si énormes qu’elles n’ont plus de prédateurs. Aux gouvernements, elles demandent des subventions, des baisses et des crédits d’impôt, un assouplissement des règles de protection de l’environnement, des tarifs d’électricité plus bas, etc.
Elles réclament des carottes en brandissant le bâton de la menace de déménager leurs affaires ailleurs, où le tapis qui leur est déroulé est plus rouge et plus large. Bien des États se mettent alors au service de ce pouvoir financier au nom du diktat de cette croissance économique qui profite au sommet, mais très rarement au tronc et aux branches qui font pourtant la grosseur de l’arbre de la création de la richesse. Tout pour les patrons et des miettes pour les travailleurs.
Que voulez-vous ? Si on veut attirer les meilleurs d’entre eux, il faut mettre beaucoup de millions sur la table. Ce n’est pas moi qui fais cette affirmation, mais un des leurs qui s’appelle Alain Bellemare.
Il faut, a-t-il dit devant la presse, des salaires semblables à ceux que la population dénonce pour attirer les meilleurs.
De cette crème de la crème, il y a évidemment celui qui dit : « Il était une fois un gars qui racontait qu’en matière d’humilité, il n’y a pas grand monde qui lui arrive à la cheville. » Pourtant, parmi ces décideurs, il y a des gens qui sont beaucoup plus influents que compétents. Pour cause, le plus important, c’est d’avoir des amis dans les milieux du pouvoir à qui on peut parler et plaider la cause de la multinationale en échange du gros salaire qu’on reçoit. Si les ex-politiciens influents sont bien prisés dans ce groupe sélect, c’est bien plus pour leurs relations tentaculaires que la compétence extraordinaire dont parle M. Bellemare.
En plus de manipuler les nations et de les saigner à blanc au profit des actionnaires, cette élite mondiale des affaires ne veut pas voir un État posséder un business juteux.
Dans ce capitalisme-là, tout lucratif bien commun doit faire l’objet d’une prédation par les intérêts privés. Tapis dans l’ombre, ils salivent en regardant des fleurons comme Hydro-Québec et la Société des alcools du Québec. Ils poussent aussi des pions pour dire à nos gouvernants pourquoi ils devraient les privatiser.
Certains de leurs amis et pions politiciens sortiront alors pour parler de l’importance de la compétition en répétant que ce sera bon pour les consommateurs. Devant ces élus qui disent vouloir notre bien, alors qu’ils défrichent souvent pour leurs anciens employeurs ou préparent leur future place au soleil, seule une mobilisation populaire provoque le recul.
Quand le ministre fédéral des Finances, Bill Morneau, glisse dans le projet de loi omnibus C-29 une disposition qui permet aux banques de contourner la loi sur la protection du consommateur du Québec, il semble déblayer le terrain pour ses amis banquiers qui l’accueilleront à bras ouverts avec un gros salaire après son passage en politique.
Moi, je préfère de beaucoup le monopole de la SAQ à une privatisation qui enrichirait quelques individus certainement plus intéressés par l’oseille que par le vin.
La SAQ, en plus de donner de bons emplois à des gens d’ici, rapporte annuellement plus de 1 milliard dans le bas de laine des Québécois. L’exposer à la concurrence agressive ou la privatiser est une façon de permettre à des déjà très riches d’engranger une partie de l’argent qui nous revenait à tous.
Contester l’efficacité de la SAQ ou d’Hydro-Québec est une chose, mais essayer de nous convaincre que les privatiser serait bon pour le consommateur est une grande entreprise de mystification. J’aime le modèle d’affaires de la SAQ parce qu’à Matane, Rouyn ou Westmount, la Société respecte également le consommateur et lui offre à la fois une belle diversité et une grande expertise.
De toute façon, toute compétition dans ce domaine est aussi le début d’un cannibalisme qui, tôt ou tard, aboutit à l’émergence d’un plus gros qui force très souvent les plus petits à baisser pavillon. La mondialisation des économies est une chaîne alimentaire dans laquelle chacun mange celui qui le précède avant de devenir la nourriture de celui qui le suit.
À la fin, il restera seulement les super-prédateurs dirigés par cette élite économique planétaire qui, en plus d’être réfractaire aux frontières, encourage les marchés ouverts et les accords commerciaux.
Bien conscients qu’il est plus facile de manipuler des gens quand ils avancent en vagues dispersées, les politiques de division à la mode font aussi leur affaire. S’ils parlent d’ouvrir largement les frontières à l’immigration, ce n’est pas par souci pour le sort des damnés de la terre. Ils pensent plutôt à cette main-d’œuvre bon marché et non revendicatrice qui leur fera engranger toujours plus de profits.
Ces fossoyeurs de la démocratie ont tant abusé qu’aujourd’hui, les contrecoups de leur irresponsabilité sont perceptibles partout. Les frontières qu’ils voulaient abolir deviennent des murs, le nationalisme et le repli identitaire explosent, et le monde est de plus en plus violent, car toutes ses richesses sont entre les mains d’une minuscule poignée d’individus qui vit dans un monde parallèle.
Sinon, comment expliquer que dans le conseil d’administration de Bombardier, personne n’a vu venir la réaction populaire aux faramineuses augmentations de salaire ? Personne de ce groupe sélect n’était assez sensé et connecté à la réalité pour dire : « Je crois que ce n’est pas une bonne idée de se voter des salaires si élevés quand la population s’est privée et a même souffert pour nous donner autant d’argent. »