INSTITUT ÉCONOMIQUE DE MONTRÉAL
L’IEDM est-il à la solde de l’industrie ?
La Presse
Automne 2015. Alors que le gouvernement travaille à un plan de protection de l’habitat du caribou forestier, une espèce menacée au Québec, l’Institut économique de Montréal (IEDM) diffuse un court documentaire entièrement favorable à l’industrie.
Produits forestiers Résolu – dont les territoires de coupes risquent d’être touchés par ce plan – occupe une large place dans ce documentaire d’une dizaine de minutes, tourné à Baie-Comeau.
Sur les 11 personnes qui apparaissent dans le documentaire, 6 sont des employés de Résolu, mais seulement 2 sont clairement identifiés comme tels. D’autres ont été contactés par Résolu, et non par l’IEDM, pour participer au tournage.
Aucun des intervenants n’a de bons mots pour un éventuel plan de sauvegarde du caribou.
« Les environnementalistes sont à la veille de protéger la tordeuse d’épinette ! »
– Un travailleur de la scierie dans le documentaire de l’IEDM
Le clou du documentaire est une sortie de 200 km en hélicoptère – un survol de la forêt boréale commenté par le directeur de la foresterie de Résolu sur la Côte-Nord. Là-bas, louer un hélicoptère coûte 1200 $ de l’heure. Dans ce cas-ci, toutefois, l’appareil utilisé appartient à Résolu, qui a entièrement assumé les frais de cette sortie.
Cette information n’est toutefois révélée nulle part dans le documentaire. Pas plus que le fait que Résolu, en tant que membre donateur de l’IEDM, lui verse des milliers de dollars chaque année, selon ce qu’a pu apprendre .
C’est que le , qui s’est fait champion du libre marché depuis 17 ans au Québec, ne divulgue pas l’identité de ses bailleurs de fonds. Impossible de savoir, donc, si certaines de ses publications ont été produites sous l’influence d’entreprises donatrices – ce que nie l’IEDM avec véhémence.
L’IEDM est considéré par l’Agence du revenu du Canada comme un organisme de bienfaisance voué à l’avancement de l’éducation. À ce titre, il peut remettre des reçus aux fins de l’impôt à ses donateurs. Mais pour conserver ce statut, il ne peut se livrer qu’à un nombre restreint d’activités politiques.
Son président-directeur général, Michel Kelly-Gagnon, est catégorique : l’IEDM n’a jamais fait de lobbying pour Résolu, pas plus que pour une autre entreprise. C’est plutôt parce que l’IEDM prend le parti « des travailleurs en région et du développement économique » qu’il reçoit l’appui de l’industrie forestière.
L’an dernier, les contributions totales provenant de Résolu et du Conseil de l’industrie forestière du Québec (CIFQ) se sont élevées à 60 000 $ – une somme relativement modeste par rapport à un budget annuel de 2,3 millions de dollars.
« Est-ce que cela fait de nous des “vendus” à la solde des entreprises en question ? Il faudrait être royalement intellectuellement malhonnête pour en arriver à cette conclusion ! »
— Michel Kelly-Gagnon
Il admet que « Résolu a effectivement aidé » l’IEDM, sans préciser la part exacte de la contribution versée par la société papetière. « Elle souhaite de toute évidence aider un actif dans le domaine économique dont elle partage la perspective. De plus, elle nous a aidé en ce qui a trait à la facture de l’hélicoptère tout simplement parce qu’elle a plus de ressources que nous. Si nous avions eu à payer cette facture, nous aurions tout simplement laissé tomber l’option d’ajouter des prises de vue aériennes à notre tournage. »
En août 2015, deux mois avant la diffusion du documentaire, l’IEDM a conclu, dans une note économique, que chaque caribou potentiellement sauvé coûterait 31 emplois et 3,8 millions de dollars au Québec. Ces conclusions ont été jugées irrecevables par quatre experts en ce domaine, qui les ont consultées à la demande de (voir le texte « L’avis d’experts »).
À l’époque, Résolu avait déclaré que la note de l’IEDM confirmait ses propres prévisions, en termes d’emplois perdus. « Nous n’avons pas donné un mandat spécifique à l’Institut », insiste toutefois le porte-parole de Résolu, Karl Blackburn. « Ils sont totalement indépendants. »
L’IEDM a parfaitement le droit de présenter un seul point de vue, plaide M. Kelly-Gagnon. « Un documentaire de Greenpeace ou de Richard Desjardins donne naturellement plus la parole à certaines personnes ou perspectives qu’à d’autres. En cela, nous ne sommes pas différents, et il n’y a absolument rien de surprenant ou scandaleux à ce sujet. »
Mais selon les règles de l’Agence du revenu du Canada, pour être considérées comme éducatives, les activités de bienfaisance doivent être « raisonnablement objectives » et avancer « des arguments sérieux et des faits pertinents d’avis contraire ».
À Baie-Comeau, l’IEDM a été mis en contact avec des intervenants par un employé de Résolu qui « connaît tout le monde dans la région », explique M. Blackburn. « Cela ne veut pas dire que [les gens recommandés] ont livré le message de Résolu. »
L’un d’eux s’est effectivement montré nuancé. Biologiste à l’Université Laval, Daniel Fortin travaillait en partenariat avec Résolu dans le cadre de ses travaux sur la forêt de la Côte-Nord. Mais son témoignage n’a finalement pas été retenu par l’IEDM. « Ils ont décidé qu’ils n’avaient pas besoin de mon opinion dans le reportage. Pour moi, cela démontre clairement qu’ils voulaient promouvoir le point de vue de l’industrie. »
L’IEDM n’est pas pour autant au service des entreprises, quoi qu’en pensent ses détracteurs, estiment plusieurs économistes consultés par . Cet institut se considère plutôt comme investi d’une mission : défendre coûte que coûte le libre marché. Depuis sa création, il porte une idéologie, toujours la même ; en ce sens, il n’a jamais vendu son âme.
Les membres de l’IEDM « se disent libéraux classiques. Ils adhèrent aux principes défendus par des penseurs traditionnels en économie, comme Friedrich Hayek et Milton Friedman, et souhaiteraient que cette voix soit beaucoup plus entendue », explique un ancien collaborateur, qui a requis l’anonymat.
« L’institut apporte un point de vue important, qui va à l’encontre du discours dominant au Québec, où on est toujours en train de téter le gouvernement pour s’occuper de tout. »
— Marcel Boyer, économiste réputé et ancien vice-président de l’IEDM
M. Boyer souligne que les chercheurs de l’institut jouissent d’une grande indépendance par rapport aux bailleurs de fonds. Ainsi, les entreprises donatrices doivent signer une « convention d’indépendance » dont la clause centrale stipule que l’IEDM « s’efforce de maintenir une “muraille de Chine” entre ses chercheurs et ses donateurs. Ses publications ne sont pas soumises aux donateurs ou à leurs représentants pour approbation ou modification avant d’être rendues publiques ».
« Les financeurs n’ont pas la possibilité d’influencer le contenu de la publication. Mais, on s’entend que si l’institut était continuellement à l’encontre des gens qui le financent, il ne vivrait pas longtemps », nuance M. Boyer.
M. Kelly-Gagnon reconnaît l’existence d’un « processus de sélection naturelle qui finit par converger entre certains donateurs et certaines organisations ». Mais il ajoute que l’indépendance intellectuelle de l’IEDM face à ses donateurs « a toujours été absolument exemplaire ».
Au fil des ans, l’IEDM a joui d’une influence croissante dans les médias québécois. Son dernier rapport annuel note la progression rapide des mentions de l’IEDM dans les médias depuis les débuts de ses activités, en 1999. « De 45 qu’elles étaient à ce moment, elles se sont élevées à 4333 en 2015, près de 100 fois plus ! »
Bref, le message passe de mieux en mieux… et c’est bien ce qui désole le biologiste Martin-Hugues St-Laurent, qui travaille depuis des années au plan de rétablissement du caribou. Il n’a toujours pas digéré la note économique ayant conclu, l’été dernier, que la mise en œuvre de ce plan risquait non seulement d’être catastrophique pour l’industrie forestière, mais aussi fort probablement inutile, le caribou étant en quelque sorte condamné à disparaître.
« On travaille fort pour trouver des solutions. De voir des gens venir brouiller les cartes comme cela, dire que ça ne marchera pas en s’appuyant sur une règle de trois simpliste et en bénéficiant d’une très belle pénétration dans les médias, c’est très frustrant », dit le chercheur. « Cela influence les gens dans les régions ressources, on le voit sur les réseaux sociaux, ces gens-là y croient et vont faire pression sur le gouvernement » pour bloquer les efforts de sauvegarde du caribou.
Réagissant à la note économique de l’IEDM, l’Alliance forêt boréale, un groupe situé au Saguenay–Lac-Saint-Jean, avait ainsi exigé un moratoire sur l’application du plan promis par Québec. Mais les appels de l’industrie n’ont pas été entendus : le 5 avril, le gouvernement a annoncé les grandes lignes de son plan de protection de l’habitat du caribou forestier.