Dans quelles circonstances le pétrolier a-t-il été saisi ?

Les autorités iraniennes indiquent qu’elles sont intervenues dimanche pour venir en aide à un navire étranger ayant émis un appel de détresse à proximité de l’île de Larak, dans le détroit d’Ormuz. Ils affirment l’avoir remorqué et subséquemment saisi sur ordre de la cour après avoir conclu que ses occupants se livraient à de la contrebande de carburant. Téhéran n’a pas précisé le nom ou le pays d’origine du bateau. Il pourrait s’agir du Riah, un pétrolier venant des Émirats arabes unis qui avait disparu des radars dimanche alors qu’il passait dans cette zone.

S’agit-il d’un moyen de pression de l’Iran ?

Les suppositions à ce sujet allaient bon train hier puisque l’annonce de la saisie du bateau survient quelques jours à peine après que les autorités anglaises eurent intercepté un pétrolier iranien circulant à proximité de Gibraltar. Londres a dit vouloir s’assurer que le chargement n’allait pas être livré illégalement à la Syrie. Les autorités iraniennes soupçonnent le pays d’avoir agi à la demande des États-Unis et avaient promis de répliquer « au moment opportun ». Le ministre iranien des Affaires étrangères, Mohammad Javad Zarif, a maintenu hier que la saisie était une procédure de contrôle maritime et ne constituait pas une mesure de représailles.

Les démentis de Téhéran sont-ils crédibles ?

Naysan Rafati, spécialiste de l’Iran rattaché à l’International Crisis Group, a indiqué hier que les informations disponibles relativement au bateau saisi ne permettaient pas de tirer une conclusion définitive quant aux intentions du pays. Cette initiative s’inscrit toutefois dans une « dynamique d’escalade très prononcée » entre Téhéran et Washington qui rappelle une crise similaire survenue dans la région dans les années 80. L’administration américaine a notamment accusé l’Iran d’être responsable d’attaques visant quatre pétroliers ayant emprunté le détroit d’Ormuz au cours des derniers mois. Les tensions avaient atteint un sommet en juin après que l’Iran eut abattu un drone de surveillance américain. Washington avait envisagé une série de frappes aériennes en guise de réplique, mais le président Donald Trump avait décidé de surseoir à l’opération à la dernière minute. Le ministre iranien a indiqué en entrevue à la chaîne américaine NBC, il y a quelques jours, que la « prudence » avait prévalu puisque le chef d’État américain savait que l’Iran ne « prendrait pas une attaque militaire à la légère ».

Dans quel contexte est survenue hier la destruction du drone iranien ?

C’est Donald Trump lui-même qui a annoncé hier qu’un vaisseau militaire circulant dans le golfe Persique avait abattu le drone. Il a précisé que l’appareil volant s’était approché de façon menaçante à moins de « 1000 verges » du USS Boxer et n’avait pas réagi aux sommations des autorités de changer de cap. L’incident risque de renforcer la volonté de Washington de constituer une coalition pour assurer le passage en toute sécurité des pétroliers dans la région et contrer les « agressions » iraniennes. Un sommet regroupant plusieurs dizaines de pays est prévu à l’automne pour y donner forme. Le déploiement prévisible d’un nombre accru de vaisseaux militaires dans la zone s’accompagne d’un risque accru de dérapage, prévient M. Rafati. « Il y a déjà beaucoup de ressources en mouvement dans la région. Ça augmente les risques que quelque chose arrive même si les deux camps ne le planifiaient pas nécessairement », a-t-il précisé.

Que cherchent les deux pays ?

Les États-Unis se sont retirés l’année dernière de l’accord sur le programme nucléaire iranien à l’initiative de Donald Trump, qui dit vouloir obtenir un accord plus contraignant pour empêcher le développement éventuel d’une arme atomique. L’administration a parallèlement mis en place des sanctions plus sévères, qui contreviennent à l’accord et fragilisent l’économie iranienne. Téhéran souhaite que Washington réintègre l’accord et lève les sanctions, et a proposé hier d’avancer l’adoption formelle d’un protocole d’inspection plus sévère visant à garantir que le régime ne cherche pas à développer d’armes nucléaires. M. Rafati note que ces mesures de contrôle sont déjà appliquées sur le terrain et semblent peu susceptibles de faire bouger la Maison-Blanche. « Mais qui sait [ce que fera Donald Trump] ? Il pourrait très bien sauter sur l’occasion », dit-il.

« Je suis convaincue que c’est un fasciste. »

— L’élue démocrate Ilhan Omar, qui a répondu hier à Donald Trump au lendemain d’un rassemblement de campagne du président américain où elle a été violemment prise pour cible par ses partisans. « Il ne s’agit pas de moi, il s’agit de notre combat pour ce que devrait réellement être notre pays », a lancé l’élue du Minnesota, fille de réfugiés somaliens, à laquelle M. Trump a conseillé de « retourner » dans son pays d’origine. La jeune femme de confession musulmane, dont les déclarations sur Israël il y a quelques mois ont provoqué une vive polémique, a dénoncé avec force la volonté de M. Trump de faire taire « le débat démocratique et les divergences d’opinions ». (AFP)

Des documents judiciaires rendus publics hier lient Donald Trump aux efforts déployés pendant la campagne présidentielle de 2016 pour acheter le silence de deux femmes qui menaçaient de révéler de vieilles liaisons présumées. Ces documents ont été rédigés en 2018 pour demander un mandat de perquisition chez l’avocat personnel de Donald Trump, Michael Cohen, qui a joué un rôle central dans les paiements effectués à l’actrice de films X Stephanie Clifford (alias Stormy Daniels) et à la playmate Karen McDougal. Ils font état de nombreux échanges entre Michael Cohen, Donald Trump et son ancienne proche conseillère Hope Hicks, au moment des négociations. « Sur la base du calendrier des appels […] et du contenu des messages par SMS et courriels, je pense qu’au moins une partie de ces communications portaient sur le besoin d’empêcher Clifford de parler publiquement », écrit un enquêteur. Depuis, Michael Cohen a été condamné à trois ans et demi de prison pour, entre autres, avoir orchestré ces paiements en violation des lois sur le financement des campagnes électorales. Il a assuré avoir agi à la demande expresse du candidat républicain.

— Agence France-Presse

Un secrétaire de Donald Trump a assuré hier que la situation des enfants migrants s’était améliorée à la frontière sud, s’attirant ainsi les foudres de l’opposition démocrate qui l’a accusé d’« embellir » la réalité. « La situation est bien meilleure pour les enfants à la frontière aujourd’hui », a déclaré le secrétaire par intérim à la Sécurité intérieure, Kevin McAleenan, lors d’une audition au Congrès. Selon lui, les fonds débloqués en urgence par les parlementaires fin juin pour répondre à la crise migratoire ont permis de faire baisser le nombre de personnes détenues par les garde-frontières de 20 000 en moyenne en juin à moins de 10 000. Quant aux mineurs non accompagnés, ils étaient en moyenne 2700 en juin et seulement 50 mardi, a-t-il précisé devant une commission de la Chambre des représentants où les démocrates sont majoritaires. Légalement, les garde-frontières doivent rapidement transférer les enfants seuls dans des structures gérées par des services sociaux.

— Agence France-Presse